梁思成、林徽因:用修建解读古典我国的美学

发布时间:2022-06-22 04:39:29 来源:leyu体育

  在我国现代修建史上,梁思成(1901.4.20-1972.1.9)无疑是最为出色的前驱。他广泛的影响今天已涉及我国修建范畴的简直悉数分枝,如教育、修制造计、城市规划和文物修建维护。不过,他最重要的成果还在于他对我国修建史的开拓性研讨。

  梁思成和妻子林徽因1927年一同结业于美国宾夕法尼亚大学艺术学院。梁思成随后转入哈佛大学研讨生院学习我国艺术史,但他很快发现西方学者关于我国修建的研讨难以令人满意,所以只是三个月后便离开了哈佛。1928年夏天他回到我国,兴办并掌管东北大学修建系。1931年,他和林徽因搬回北京,一同参加了刚刚建立两年的我国修建研讨机构——我国营建学社。翌年3月,梁思成宣布了他的第一篇修建学术论文——《咱们所知道的唐代梵宇与宫殿》。与此一同,他开端了对我国古修建遗构的实地调查,并在同年6月宣布他的第一篇调查陈述《蓟县独乐寺观音阁山考》。该陈述是现代我国修建史上的一座里程碑。在陈述中,梁思成向世人介绍了两座建于公元987年,其时所发现的年代最早的我国修建;一同,经过将它们与宋朝的修建典籍《营建法度》相对照,他发现了许多与这部古代术书的描绘相符的什物做法,一方面为研讨这部古代典籍找到了什物的根据,另一方面,也以此书为一项重要的断代规范,建立了我国古修建的考古类型学办法。除此之外,他针对这两座修建所选用的结构理性主义的点评规范,还奠定了新的我国修建美学的理论基础。

  谈论梁思成的修建前史办法论,咱们绝不能忽视林徽因所起到的重要效果。1932年3月,与梁思成宣布《咱们所知道的唐代梵宇与宫殿》一文一同,林徽因也宣布了一篇重要论文——《论我国修建之几个特徵》[3]。这篇文章所包含的重要思维后来贯穿于她和梁思成的我国修建史研讨。她以为,我国修建的底子特徵在于它的结构结构,这一点与西方的哥德式修建和现代修建十分相似;第二,我国修建之美在于它关于结构的忠诚体现,即便外人看来最共同的外观造型部分也都能够用这一准则进行解说;第三,结构体现的忠诚与否是一个规范,据此能够看出我国修建从初始到老练,继而式微的开展演化。1934年,林徽因在她为梁思成的第一部作品《清式营建则例》所写的《序言》中进一步剖析她的这些观念。

  由于梁思成和林徽因遭到母校宾夕法尼亚大学以前史风格为主导的修建教育,所以他们关于我国修建的研讨重视办法和与之相应的结构系统并不令人感到意外。可是,我国地域广袤,各地文明传统也不尽相同,修建在办法和结构类型上的多样性十分显着,因而他们挑选何种结构系统的修建作为我国修建的代表便是一个颇令人重视的问题。当他们将《营建法度》和《工部工程作法》这两部官式修建规矩以及与之最为相关的宫殿和寺庙修建当作研讨目标时,实践上已把北方官式修建当作我国修建的正统代表,他们的作业因而也便是阐明官式我国修建的结构原理,并提醒它的演化进程。正由于梁、林把我国的地方性修建放在研讨和写作的非有必要方位,闻名的台湾修建家汉宝德在80年代批判他们疏忽了我国修建的区域性差异。汉说,我国古代,尤其是在宋代今后,文明传统的多样性十分显着,南边区域,特别是在明清时期,在经济上占有出色重要的方位。这一区域的地舆条件和共同的人文传统促成了南边修建在环境、功用、空间和资料等方面所取得的出色成果。“因而,要研讨我国修建史,即便简而化之,亦有必要分为南北两系”。汉宝德的批判十分正确地指出梁、林的我国修建史研讨在研讨目标上的限制。可是,笔者以为,他的谈论没能联系到梁、林地点的前史实践,因而他没能知道到在二十世纪20和30年代我国民族主义常识份子探究现代化的我国文明的进程中,梁、林的我国修建研讨以官式修建为目标所具有的必定性。这一前史实践便是,起源于西方的修建学和修建史研讨在我国的建立是与第一次世界大战、特别是五四运动后我国民族主义的鼓起一同的,所以我国学者对我国修建的研讨从一开端便是这一时期我国新文明制造的一个组成部分,并在实践上服务于其时社会关于我国风格新修建的需求。

  在二十世纪10年代末,面对着第一次世界大战带给全球的巨大灾祸,许多从前热心表扬西方的现代文明,并竭力建议效法西方的方式革新我国社会、文明和政治的常识份子在思维上发生了很大改变。梁思成的父亲梁启超便是一个代表人物。梁启超从前信任西方社会达尔文主义社会进化论的遍及性,活跃宣扬以革新和“新学”解救我国。可是,当他在1918到1920年间拜访欧洲,亲眼目睹了大战之后深重的社会危机和充满的悲观主义之后,他否定了自己从前毫不置疑的技能前进导致社会前进的梦想,转而必定东方文明关于救助西方的“精力饥馑”所具有的价值。他提出将东西文明的长处结合起来,以发明一种“归纳主义”的现代文明。他在1923年草拟的我国文明史目录能够说便是这一“归纳主义”的体现。目录标明,梁启超在其时现已留意到我国修建作为一个物质文明和精力文明的统一体在我国文明系统中的方位。目录有独自的“宅居篇”,预备谈论我国的宅居、宫室、室内摆设、城垒井渠等内容。他还另辟“美术篇”,包含绘画、书法、雕塑、修建和刺绣五个类别。值得留意的是,传统我国并无“美术”(fine arts)这一概念,一般文人仅把书法和绘画视作与诗文平等的艺术,而把雕塑、修建和刺绣当作初级的匠作。梁启超在他的目录中引进西方的“美术”概念及其相应的修建、雕塑和绘画的内涵,一同参加书法和刺绣这两项我国固有的视觉文明类别,构成了一个中西归纳的“我国美术”的新系统。1925年,梁启超得到一部新刊印的《营建法度》,他称此书为“吾族文明之光宠”,并把书寄给正在美国学习修建的儿子梁思成和他的未婚妻林徽因,嘱附他们“永宝之”。咱们能够毫不夸大地说,梁思成的作业在很大程度上体现了梁启超建构我国文明史,特别是我国美术结构系统的抱负:不只他后来编撰我国修建史、雕塑史、注释《营建法度》的作业与梁启超的设想有关,他从前预备在哈佛大学从事的研讨方向和完结的博士论文的标题也都如此,它们分别是《我国美术史》和《我国宫室史》。

  与梁启超设想我国文明史目录同年,三位结业于日本的我国修建师在江苏省立姑苏工业专门校园兴办了我国第一个修建系。和现代主义之前西方大大都校园相同,日本的修建教育也把修建史放在重要方位,开设了西方修建史和日本修建史课程。三位我国修建师仿照日本校园的教程,拟定了姑苏工专修建科的教育系统,但将日本教程中的“日本修建史”一课替换为“我国修建史”。梁思成也是如此,他参阅宾夕法尼亚大学的教程,规划了东北大学修建系的科目表,并开设“我国宫室史”一课。

  我国修建史课程的开设标明这样一个现实,即我国现代修建家在取得关于外国修建的常识后,开端考虑我国修建本身在世界修建系统中的方位,并妄图打破修建学中以西方的修建师、修建思维和修建作品为主导的言语系统。正是由于在这一时期“我国修建”是相关于外国修建的调集名词和独立系统,所以这一概念所着重的便是系统内部的同一性而不是多样性和差异性。在这一系统中,宫室、古刹以及其他官式修建在类型上更丰厚,在规划和施工水平上更老练,在地域散布上更广,在文献记载上更为系统,因而必定会被前期的我国修建研讨视为最重要的研讨目标和我国修建系统的代表。

  关于我国修建系统内部的同一性的着重,在实践的发明范畴里便是关于新修建的所谓“我国风格”的探寻。假如说梁、林和他们在我国营建学社的搭档以官式修建为目标的我国修建研讨在学术上建立了这一风格的一种代表修建类型,那么关于实践,他们的研讨则为这一风格建立了一种古典的规范。

  近代中外修建师关于新修建的我国风格的探究鼓起于十九世纪末,其时西方布道士知道到有必要将他们的布道任务与我国人的民族自负相结合,以平缓中西在文明观念上的敌对。经过在新的教会修建上选用我国修建的造型母题,西方教会创始了美国修建师茂飞(Henry K. Murphy)所称的“我国修建的文艺复兴”。由于在20年代之前,现代的修建学教育在我国没有开端,从国外留学归国的我国修建师人数还很少,因而,把我国款式修建母题运用于新修建的测验,不得不依托我国的传统工匠和外国修建师。由他们发明的“我国式”新修建因而便由于区域差异和修建师对我国特徵了解的不同而短少风格上的统一性。茂飞自己规划并规划了多所我国大学的校园和校舍修建。他仍是最早根据我国官式修建总结我国修制造型特徵的外国修建师之一。他甚至还留意到我国修建装修的象徵含义和布局方面的风水考虑。茂飞曾在他的规划中尽力体现这些特徵。他的发明办法影响了许多我国修建师,其间最闻名的是1918年结业于美国康乃尔大学的吕彦直。吕在开业前,曾帮忙茂飞规划金陵女子学院和燕京大学的修建。他最闻名的成果是在1925年和1926年接连赢得我国两项最早的修制造计比赛——南京中山陵和广州中山纪念堂——的首奖。在这两项规划中,他沿用了茂飞的发明办法,尽管两栋修建都是用西方现代办法制造的,但外观上已颇具我国传统的官式风格。

  茂飞和吕彦直的规划办法得到他们一同代的中外人士和修建师的遍及认同。可是,关于大大都西方教育布景身世的修建师来说,进行他们所不熟悉的我国风格的规划不只功率不高,并且不免犯错。梁思成批判那些外国修建师说:“他们的通病则全在关于我国修建权衡结构缺少底子的知道的一点上。”吕彦直也相同,“关于我国旧法,不管在布局,构架,或详部上,真实缺少了解,致使在权衡份额上有种种显着的过错”。极为或许,梁的批判定见反映了他对其时我国修制造计情况的不满。可是,由于梁自己也是会员之一的我国修建师学会为了加强我国修建师之间的联合,早在1928年就拟定了《公守诫约》,规矩会员“不该危害同业人之经营及声誉,不该评判或指责别人之方案及行为”,所以他只能针对外国修建师和已在1929年病逝的吕彦直的规划提出直接批判。他更活跃也更赋有制造性的作法是在19 34年出书了《清式营建则例》。他把这本书和他后来收拾的宋《营建法度》称为我国修建的“两部文法讲义”。他还在1935至1937年间,与学生刘致平编纂了十卷集的介绍我国古修建细部做法的《我国修制造计参阅图集》,“专供国式修建图画规划参阅之助”。这些修建上的细部以及其他许多构图要素,他称为我国修建的“词汇”,它们和两部文法一同构成了一套我国修建的“古典言语”,成为“我国风格”新修制造计的规范。

  作为其时我国仅有的古修建研讨的专门机构,营建学社不只主导了其时关于我国修建的研讨和维护,也主导了关于我国修制造型特徵的解说。1935年今后,营建学社还接收除梁思成、林徽因和另一位出色的我国修建史家刘敦桢之外的别的13名修建师为社员,他们傍边的大都都是我国风格新修建的活跃倡导者。此外,营建学社在这一时期还为一些事务所和校园制造我国修建的模型和彩画样本。梁思成则在1935年担当了南京中心博物馆修建的规划参谋,在他的指导下,修建师修改了原本仿清官式修建的规划。

  值得留意的是,梁、林对我国修制造型特徵的观念与茂飞十分挨近。但与茂飞不同,他们很少议论我国修制造型和装修的象徵问题,更没有研讨风水思维在我国修建中所起的效果。他们对我国修建谈论最多的是它的结构逻辑,并深信我国修建的美学实质在于它的结构理性,正如林徽因所说:

  修建上的美,是不能脱离合理的,有机能的,有效果的结构而独立。能出现平稳,舒适,天然的外象;能诚笃的裸露内部有机的结构,各部的功用,及悉数的安排;不事粉饰;不装腔作势;能天然的发挥其所用资料的实质的特性;只设备雕饰于必需的结构部分,以求更和悦的概括,更谐调的颜色;不勉强结构出剩余的装修物来添加富丽;不乱用曲线或颜色来求媚于庸俗;这些便是“修建美”所包含的各条件。

  梁、林受西方修建学术的熏陶,他们对我国修建的结构理性剖析连续了西方近代修建批判的结构理性主义传统。这一传统由十九世纪英国闻名修建师和修建理论家普金(A. W. N. Pugin)在他对哥德式修建的研讨中阐明。普金以为,哥德式修建清楚而赋有逻辑的结构系统体现了天然界的有机性以及宗教的真理,是最抱负的修建办法。他对修建的这一点评规范被后来许多闻名的修建理论家、谈论家和前史学家所选用,成为从十九世纪中期到二十世纪中期西方修建谈论的干流思维。根据结构体现的效果,梁、林把我国修建的开展分为豪劲的隋唐时期、醇和的宋辽金时期和羁直的明清时期。他们以为,由于在明清修建中,原先起结构效果的斗拱等构件已蜕变成不具结构功用的装修品,我国修建在这一时期现已蜕化。

  梁思成和林徽因的结构理性主义思维和他们的线性开展的前史结构,遭到汉宝德和另一位台湾学者夏铸九的批判。汉宝德说:

  数十年来,咱们对明清宫殿修建的观念是犯着一种结构的机能主义的过错。带着这副眼镜的人,以为结构是修建的悉数,结构的真理便是修建的真理。这是一种清教徒精力,未始不有其可贵之处,可是要把它错以为修建学的仅有真理,则去史实远矣。

  夏铸九也说:结构理性主义逻辑所构成的“结构决定论”,“不自觉地化约了空间的社会前史建构进程,……发生了非社会与非前史的说法”。汉、夏的观念遭到了十九世纪德国艺术科学学派艺术史理论的启示。这一学派以为艺术作品的办法和风格特质反映了艺术家和其年代的“艺术毅力”(artistic volition, kunstwollen)。艺术毅力因年代、民族及其他条件的不同而不同,并导致艺术风格的差异,所以任何修建办法的存在都具有前史的必定性,这也便是办法所体现的机能,前史学家应该平等地对待不一同代和不同文明的研讨目标,发现和了解它们所体现的机能,而不该将艺术现象类比为生物现象,用一种固定的规范去描绘和评判它的开展、老练和式微。汉宝德和夏铸九针对梁、林我国修建史写作办法论的批判无疑十分正确,可是在另一方面,他们却忽视了梁、林的写作在我国近代的文明政治方面所具有的“机能”,这便是凭借西方所通行的结构理性主义的点评规范来审视我国修建,然后回应西方学者和近代我国神往现代化的修建师和大众对它的贬低斥责情绪;在这个基础上,赋予我国修建一个在世界修建系统和现代修建条件下应有的方位。

  在梁思成和林徽因开端研讨我国修建史的时分,西方有两部关于我国修建的前史专著最具影响,一部是闻名英国修建史家福格森(James Fergusson)所写、1876年出书的《印度及东方修建史》(History of Indian and Eastern Architecture);另一部是1896年出书的《比较法修建史》(A History of Architecture On The Comparative Method),它的作者也是英国人,即另一位闻名修建史家弗莱彻尔(Sir Banister Fletcher)。对弗氏来说,欧洲修建是“前史的修建”(Historical Architecture),它的开展进程体现在从古埃及到现代英国的修建之中,具体体现为由古典修建所代表的梁柱系统修建向哥德式修建所代表的拱券系统修建的改变。而我国、印度、日本和中美洲国家的修建是“非前史的”,其最大特色不在于它的结构而在于它的装修,它的装修规划“往往超过了其他方面的考虑”。弗氏的“非前史的修建”这一概念借用了黑格尔关于我国和印度前史所用的“非前史的前史”(unhistorical history)一语。在黑格尔的哲学和前史学结构中,前史便是肯定精力或理念不断闪现的进程,这个进程因而体现了前进的程度。将非欧洲的修建称作“非前史的修建”与欧洲修建相比照,弗莱彻尔否定了它们所体现的理念,也就把它们排挤在世界修建开展的干流之外。

  福格森则说:“我国修建和我国的其他艺术相同初级。它富于装修,适于家居,可是不耐久,并且彻底缺少庄重、雄伟的气候。”他还说:“我国修建并不值得太多的留意。不过,有一点启示的是,我国人是现在仅有视颜色为修建一种实质的人。现实上,对他们来说,颜色比造型更重要。……在艺术的低层次上做到这一点虽毋庸置疑,但关于高层次的艺术来说则令当别论”。

  梁思成、林徽因的我国修建史研讨和写作,从一开端就能够被视作是对福格森和弗莱彻尔观念的辩驳。例如,林徽因的《论我国修建之几个特徵》一文在立论上就显着针对了他们的观念。她说:

  由于子孙的我国修建,即到达结构和艺术上极杂乱精巧的程度,表面上却仍出现一种单纯俭朴的气候,一般人常误解我国修建底子粗陋无甚开展,较诸别系修建低质天真。这种过错观念开始天然是起于西人对东方文明的粗忽调查,常作浮躁草率的定论,致使影响到我国人自己对本国艺术发生极过当的置疑甚至于轻视。

  她还说: 我国修建的漂亮方面,现时能够说,已被一般人无条件的承认了。可是这修建的长处,绝不是在那浅现的颜色和雕饰,或特别之款式上面,却是深藏在那底子的,发生这漂亮的结构原理里,及我国人的肯定了解操控雕饰的原理上。

  梁思成和林徽因从研讨我国修建的结构原理下手,指出它在不同朝代由于结构构件的功用改变而导致的办法改变和开展进程,因而赋予我国修建一个与西方修建相同的“前史的修建”的位置。更重要的是,由于他们选用了西方修建史家拟定的结构理性的点评规范来审视我国修建,因而使我国修建取得了一种在其时具有遍及性的修建美学的认证。

  假如咱们细心比较,还能够发现梁思成的《我国修建史》一书(1944年)在结构上还仿照了弗莱彻尔作品的编制。例如,弗氏关于每一个修建系统的介绍都分为“影响”、“修建特徵”、“修建实例”和“比较”四个部分。他的“影响”部分包含了地舆、地质、气候、宗教、社会政治和前史等方面,而“比较”部分包含了平面、墙体、门窗、房顶、柱、装修等内容。梁思成的《我国修建史》则在序言中谈论了环境思维、道德观念、礼仪习俗对我国修建的影响,而他对每一时期修建的剖析都分为“大概”、“什物”、“特徵”等节,并在“特徵”节中剖析型类和细节,这就使读者彻底能够把这部书当作弗氏作品中有关我国修建的章节的代替资料。

  在叙说上,梁、林的我国修建史写作还体现出一种很显着的比较知道,他们常常有意将我国修建与希腊罗马修建所代表的西方古典修建以及哥德修建进行比较,正如林徽因在为梁思成的《清式营建则例》所写的《序言》中说:

  就咱们所知,至迟自宋始,斗拱就有了必定的巨细权衡;以斗拱之一部为悉数修建权衡的底子单位,如宋式之“材”、“契”与清式之“斗口”。这准则与欧洲文艺复兴今后以希腊罗马旧物作则所拟定的法度,以柱径之倍数或分数定修建物各部必定的权衡极相相似。所以这用斗拱的构架,实是我国修建真髓地点。

  梁思成在谈论独乐寺梁腹的卷杀现象时也说: 此制于梁之力气,固无大影响,然足以去其机械的直线,……希腊雅典之巴瑟农神庙(Parthenon)亦有相似此种之奇妙方法,以柔济刚,古有名训。甚至上文所述侧脚,亦希腊准则悉数,岂吾祖先得之自西方前贤耶?

  在谈论我国修建的结构结构时,林徽因说: 在欧洲各派修建中,除掉最现代始盛行的钢架法,及钢筋水泥构架法外,唯有哥德式修建,从前用过构架原理;……哥德式中又有所谓“半木构法”则与我国构架极相相似。唯因有垒石制影响之一同存在,此种半木构法之运用,一直未能如我国构架之彻底纯洁。

  十分显着,梁思成和林徽因在他们的我国修建史叙说中将我国修建与西方的古典修建和哥德式修建相比照,是为了阐明我国修建与这两个西方最重要的修建系统在准则上有许多相似之处。他们妄图以此证明,我国修建和它们相同,也是高度发达的修建系统。为了这一意图,他们十分着重我国修建的结构准则,由于它是我国修建与西方古典修建和哥德修建的最重要的共同点,也最契合西方修建谈论的结构理性主义规范。

  除了上述来自西方修建史家的批判之外,我国修建在二十世纪初期还遭到国内接受了西方修建先进性的专业人士和大众的遍及打击。他们从功用和工程技能的视点动身,批判我国传统修建在运用条件上的落后、资料上的原始,以及施工质量的低劣。出于这种知道,社会上的大众遍及崇羡西式修建,对我国修建则多持轻视的情绪。怎么看待我国修建在现代修建条件下存在的含义和价值,也成为梁、林我国修建研讨所面对的问题。尽管他们并不否定我国修建在功用和工程技能方面的落后,但明显不愿意因而而否定我国修建作为一个独立的修建系统的存在价值和它在艺术上的成果。林徽因说:

  已往修建因人类日子状况时间推移,致有用方面发生问题今后,依然保留着它的朴实美术的价值,是个不可否定的现实。和埃及的金字塔,希腊的巴瑟农庙(Parthenon)相同,北京的坛、庙、宫、殿,是会永久持续着享用荣誉的,尽管它们原本实践的功用现已彻底失掉。

  梁思成则妄图从结构理性主义的视点证明我国修建与西方最新的现代主义修建的共同性。1932年出书的现代修建经典名著《世界式——1922年以来的修建》(International Style, Architecture Since 1922)一书刚好为他的立论供给了极好的根据。该书相同采纳结构理性主义的情绪,把现代修建在结构方面的开展,尤其是结构结构的遍及选用,看作是现代修制造型改变的底子原因和现代修建的实质特徵。“世界式”修建的称号和它的底子原理,在1933年春天跟着一位名叫林朋(Carl Lindbohm)的外国修建师来到上海而被媒体广为宣扬。林朋对世界式新修建的介绍很快就引起我国修建界的留意,有些谈论家根据“世界式”修建的称号批判它否定了修建作为一种文明现象所体现的民族性。可是梁思成却发现了现代修建所坚持的理性主义思维,特别是它在结构上所体现的合理性与我国修建的共同。他说 :

  所谓“世界式”修建,名字尽管抽象,其精力观念,却是极诚笃的;……其最显着的特徵,便是由科学结构构成其合理的表面。……关于新修建有真实知道的人,都应知道现代最新的构架法,与我国固有修建的构架法,所用资料虽不同,底子准则却相同——都是先立骨架,次加墙面的。由于准则的相同,“世界式”修建有许多部分便酷类我国(或东方)办法。这并不是他们成心抄袭咱们的办法,乃因结构使然。一同咱们若是回忆到咱们古代遗物,它们的每个部分莫不是内部结构坦率的体现,正符合今天修制造计人所崇尚的途径。

  因而,他充满信心地得出定论说:“这正该是我国修建因新科学,资料,结构,而又强旺更生的时期,值得许多修建家留意的。”

  梁思成和林徽因是我国民族主义常识份子的出色代表,他们关于我国修建史的写作与我国二十世纪20和30年代的文明政治亲近相关。他们的作业不只是是实证性地记载和收拾我国修建遗产,并且仍是我国现代民族主义文明制造的一个组成部分,具有很强的意图性。首要,他们阐明晰以官式修建为代表的我国修建的结构原理和由此发生的办法特徵,为我国风格新修建的发明建立了我国古典的规范;在另一方面,他们根据十九世纪以来在西方修建谈论中占主导的结构理性主义规范点评我国修建,将它提高到与西方古典修建和哥德修建适当的位置,然后辩驳了西方学者和我国一般大众对它的贬低斥责情绪,并赋予它在现代修建的条件下 存在的含义。本文无意否定今世修建史家针对他们的前史写作忽视我国修建的多样性以及社会前史要素的杂乱性所提出批判。现实上,我还以为,他们一方面坚持结构理性的准则,一方面妄图根据传统的“文法”和“语汇”去发明我国风格新修建的作法存在着内涵的对立,——由于一种修建的结构系统与它所用的资料互为因果,并与特定的功用要求亲近相联。现代日子、资料和技能的前进必定要打破传统的结构系统和与之相应的构图规矩,也便是梁思成所说的“文法”。可是,我以为,对梁、林的我国修建史写作进行前史调查十分必要,它不只能够协助咱们了解他们写作的布景和意图,还能够使咱们从我国现代民族主义文明制造的视点,重新知道他们作业的含义和价值。